诺贝尔经济学奖得主：当前的世界经济框架基于错误理念！

本文作者简介：约瑟夫·斯蒂格利茨，美国经济学家，哥伦比亚大学校级教授，1979年获得约翰·贝茨·克拉克奖，2001年获得诺贝尔经济学奖。1993年至1997年，美国总统经济顾问委员会成员及主席，1997年至1999年，任世界银行资深副行长兼首席经济学家。2011至2014年，任国际经济学协会主席。

当前经济框架基于这一信念，即减税、自由化、金融全球化、贸易自由化可促进经济更快增长，并增加每个人的福祉。现在我们意识到这些想法是错误的。当今世界面临着多种问题的集合，其中许多问题相互关联。这是我们的政治制度迄今未能有效应对的真正挑战。我们的经济增长放缓，经济增长不够稳定，这在2008年至2009年的危机中得到了证明。

有限的经济增长成果没有被广泛分享，所以很大一部分人的收入停滞不前，甚至下降。这在社会或政治层面上必然是不可持续的。我们看到，不平等和气候变化问题日益加剧，在机器人自动化的趋势下，我们担忧是否还能创造足够就业机会。如果不能解决这些问题，就会产生严重的后果。

其中一个基本的谬误是所谓的涓滴经济学，该理论从来没有真正成为标准经济理论的一部分，但却成为许多银行，特别是发展中国家制定经济政策的关键思想。那就是，只要经济得到发展，每个人都会受益。我们知道事实并非如此。你可能可以说这个概念的推论，即全球化本身会促进经济增长，每个人都会更好。

实际上，经济理论在支持自由贸易方面更为合理。例如，许多年前我曾指出，如果风险市场不完善，贸易全球化的风险就会增加。其后果是，所有国家的每个人的生活都可能变得更糟。这意味着，在开放市场之前，你应该确保市场运转良好。另一众所周知，但政策制定者并未谈到的问题是，就业机会的减少速度可能快于就业机会的创造速度。如果资本市场运行不佳，这一点就尤其正确，而资本市场从来都不完美。

如上所说，政府在促进创造就业机会，和帮助人们从被淘汰的工作岗位转移到正在创造的新工作岗位方面，发挥着重要作用。有趣的是，特别是在像美国这样的国家，那些推动自由化的人，同时还反对帮助人们进行调整的援助。如果不这样做，每个人的生活都会变得更糟，或者经济增长会受到阻碍。现在主要批判的是，既有认知并没有得到重视。例如，对我们理解贸易最重要的贡献之一是保罗·萨缪尔森及其同事提出的一系列定理。这些定理表明，在发达国家，自由化、贸易全球化会降低非技术工人的收入。当他们推动贸易全球化时，甚至没有人提到这一点。这一理论晦涩难懂，他们没有解释其中的谬误。事实证明，这一理论合理的地方不多。此外，还有一系列其他谬论，同样不是基于我所说的现代经济科学，但被广泛接受。部分原因在于：人们使用了简单化的模型。

另一个例子是，市场是高效的。我和同事布鲁斯·格林沃尔德对经济学的贡献之一就是说明，只要信息不对称或风险市场不健全，市场通常就不高效。我们知道，市场既不高效，也不稳定。然而，政策制定者和许多经济学家的做法似乎是，“经济学告诉我们，市场总是高效且稳定的。”我根据我在世界银行担任首席经济学家的观察写了一本书，名为《全球化及其不满》，我指出，发展中国家和新兴市场对全球化的不满实际上是合理的。

现在我们从特朗普和美国的保护主义者那里听到，全球化对美国不公平。但是全球化怎么会对发展中的新兴国家不利，对美国也不利呢？怎么会发展中国家和美国都不满呢？如果每个人都反对，为什么全球化还在进行？有一个很简单的答案，那就是企业。企业发展的影响是，降低美国工资水平，但确实帮助很多发展中国家的人摆脱贫困。这个过程要受盈利欲望驱动。例如知识产权，增加了大制药公司的利润，牺牲了在世界各地患者获得救命药物的机会。

全球化没有发挥应有作用的原因之一是，治理全球化的规则是为了公司的利益而制定。我们需要重写全球化规则，例如全球贸易的规则，使之有利于公民。解决对全球化不满的一种方法是，提出一个理念，即有补偿方案的全球化，或引入社会保障的全球化。这显然很有必要。我们没有提供应该提供的社会保障，我认为这在政治上不再可信。人们并不真的有信心，也不再相信不论怎样我们都会得到保障。

我们有民主制度，当共和党掌权时，他们会削减那些已经提出的社会保障支出。如果我们要在全球化的基础上真正实现持续的经济增长，就要拥抱可能威胁就业的技术变革。我们必须对经济体系进行更深入的改革，建立新的社会契约，确保增长具有包容性，确保共享繁荣。因此，这一切必须从根本上与我们的经济体系运作方式紧密相连。